赵丽颖起诉红果短剧：AI偷脸，索赔81万

AI短剧的偷脸生意，又惹出了大麻烦。 11月10日，北京市门头沟区人民法院云法庭，赵丽颖诉红果短剧肖像权纠纷案开庭。 一个顶流女演员，对阵字节跳动旗下最大的免费短剧平台，索赔经济损失及维权开支合计81万元。 短剧行业野蛮生长背后，灰色地带里的那笔账，终于要摆到台面上了。 1.被AI偷走的脸 据多家权威媒体报道，赵丽颖此次起诉的被告有三方：红果短剧的运营主体北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及一名自然人史某伦；索赔经济损失及维权合理开支合计81万元。 争议的核心，不是传统意义上的盗用剧照，而是AI换脸与融脸技术。 原告方主张，红果平台上的部分短剧未经许可，用AI技术提取赵丽颖的面部特征，合成到短剧角色身上，甚至直接用作封面引流。观众点开一看，以为是赵丽颖本人出演，实则是一张技术拼接出来的高仿脸。 这已经不是红果第一次卷入此类风波。 今年3月，北京互联网法院已经判过一起类似的案子。某知名演员被AI换脸进短剧，法院最终认定制作方侵权，播出平台因未尽审查义务也承担了相应责任。 法院明确了可识别标准，不需要形象和本人100%一致，只要社会一般公众能够认出是谁，就落入肖像权保护范围。 法律边界其实早已清晰，那为什么侵权还在继续？ 2.红果的责任 说到红果，就绕不开它的母公司字节，绕不开那套被验证过无数次的番茄模式。 红果短剧2023年8月才正式上线，不到三年时间，日活破亿，月活最高逼近3亿，稳稳坐在行业第一的位置上。 红果崛起的路，和当年的番茄小说一模一样：免费看内容+金币补贴拉新+广告变现，用烧钱换规模，用规模换垄断。 这套打法在小说赛道成了，在短剧赛道眼看也要成。但问题也随之而来，一旦平台追求的是极致的内容供给速度和极致的成本控制，质量和合规就容易被挤到边缘。 你想，日活过亿的平台，每天要上新多少部短剧才能喂饱用户的观看时长？ 如果每一部都要审核人脸、确认授权，那审核成本、上线速度都会受影响。而对手可不会等你，于是先上线、再投诉、后下架，就成了行业潜规则。 熟悉互联网法律的人都知道，过去这类侵权案，平台最爱用的挡箭牌叫避风港原则——我只是提供存储空间，有人上传侵权内容，我接到通知删掉就完事了，不用担责。 这套逻辑在长视频时代被反复验证，平台可以站在安全区里。但如今红果短剧的身份，早就不是单纯的存储空间了。 作为抖音全资控股的产品，红果掌握内容审核、上线排播、广告变现的核心环节。它更像一个大型超市，向外部制作方采购成片，也有部分定制承制内容，由平台统一上架运营、赚取广告收益。 上海大邦律师事务所的游云庭律师认为，红果作为审核与上线主体，注意义务远高于普通平台，避风港原则这张护身符，未必好用。 这才是本案最关键的胜负手。 3.为何屡禁不止? 说起来，红果短剧上的AI偷脸早已是公开的秘密。 今年3到4月间，易烊千玺、杨紫、肖战等一线艺人的肖像，都曾被该平台上的AI短剧以类似方式使用，多家工作室密集发布维权声明。 4月6日，红果短剧发布专项治理公告，称完成了1.5万部作品的核查，处置违规作品670部。但七个月过去，赵丽颖的官司还是打到了法庭上。 为什么屡禁不止? 答案很简单，罚得太轻了。 下架一部剧，损失的只是一部剧的流量；但只要有十部、一百部还在跑，赚的钱远大于这点损失。 红果走的是免费短剧路线，靠广告变现。在这个流量池里，封面就是点击率，点击率就是广告费。一张明星脸往封面上一放，完播率和转化率能比素人演员高出好几倍。 更关键的是，维权成本很高。 明星工作室发个声明，平台删几部剧，风头一过，换个剧名换个封面又能重新上架。反正制作成本低，下架十部，再做二十部就是了。野火烧不尽，春风吹又生。 4.野蛮生长该到头了 短剧这两年有多火，不用我多说。从2023年的异军突起，到2025年的千亿市场规模，它用三年时间走完了长视频十年的路。 红果作为行业老大，功不可没。它把免费模式带进了短剧，把蛋糕做大了，让很多底层编剧和小制作公司赚到了钱。 但野蛮生长的阶段，终究是要过去的。一个健康的内容行业，不能建立在侵权的基础上。 今天被偷脸的是明星，明天就可能是每一个普通人。你发在社交平台上的自拍、短视频，随时可能被抓取、被训练、被合成到某个你听都没听过的短剧里。 明星还有工作室帮忙维权，普通人呢？ 今年9月，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，其中明确：除法律另有规定外，未经自然人同意，利用AI处理其肖像生成可识别的虚拟数字形象并使用、公开的，构成肖像权侵权。 叠加2023年施行的《生成式人工智能服务管理暂行办法》，以及更早落地的《互联网信息服务深度合成管理规定》，可以说，AI时代人格权保护的规则框架已经基本搭建完成。 但法律终究只是底线，真正决定行业走向的，是每一个平台、每一家企业的选择。 赵丽颖这张状纸，递